Blog

Jul 11, 2023

Gli investigatori pubblicano il rapporto finale sull'esplosione mortale di una caldaia nel '17

Next up in 5 Example video title will go here for this video ST. LOUIS — The

Il prossimo tra 5

Il titolo del video di esempio verrà inserito qui per questo video

ST. LOUIS - L'US Chemical Safety and Hazard Investigation Board (USCSB) ha pubblicato mercoledì un video che delinea nuovi dettagli sull'esplosione mortale della caldaia del 2017 presso la Loy-Lange Box Company a St. Louis.

La mattina del 3 aprile 2017, una caldaia della Loy-Lange Box Co. è esplosa, lanciando detriti delle dimensioni di un furgone a grandezza naturale a più di 500 piedi di distanza. Quei detriti si sono schiantati sul tetto di Faultless Healthcare Linen. Il dipendente della Loy-Lange Kenneth Trentham e tre dipendenti della Faultless nel loro primo giorno di lavoro - Clifford Lee e gli sposi Tonya Gonzalez-Suarez e Christopher Watkins - furono uccisi.

Il video di 17 minuti illustra i dettagli delle indagini su ciò che ha causato l'esplosione che ha provocato la morte di quattro persone. Gli investigatori hanno affermato che una parte del sistema a vapore chiamata ricevitore semichiuso (SCR) non è stata adeguatamente riparata, portando alla fine al guasto mortale.

Il video afferma che l'incidente avrebbe potuto essere potenzialmente evitato se le ispezioni da parte del National Board of Boiler and Pressure Vessel Inspectors o un'ispezione della città di St. Louis avessero individuato i problemi.

"Prima del guasto, Loy-Lange faceva funzionare normalmente il recipiente a pressione nonostante sapesse che perdeva", si legge nel video. "È stata un'emergenza di sicurezza che si è svolta sotto gli occhi di tutti."

Gli investigatori hanno affermato che i dipendenti hanno segnalato una perdita in fondo alla CSR il venerdì prima dell'esplosione. Chiamarono un'impresa di saldatura per ispezionarla, ma l'impresa non fu disponibile fino al lunedì successivo.

Il sistema ha continuato a funzionare per il resto della giornata venerdì e i dipendenti lo hanno riavviato normalmente il lunedì successivo. Poco più di un'ora dopo, l'esplosione fece volare in aria la parte alta 14 piedi e finirla contro un'azienda vicina.

Gli ispettori hanno affermato che il modo in cui i lavoratori hanno gestito il sistema nel corso degli anni ha portato a una formazione di ruggine maggiore del normale. Consentire il trattamento dell'acqua ossigenata da parte di alcune parti del sistema ha provocato la formazione di ruggine e corrosione.

Una precedente perdita era stata riparata nel 2012, ma il video diceva che solo una parte dell’attrezzatura danneggiata era stata sostituita, lasciando un anello di metallo corroso che alla fine ha contribuito all’esplosione.

Nel video, gli investigatori hanno continuato dicendo che l’azienda mancava di adeguati sistemi di sicurezza. Hanno detto che se i dipendenti avessero capito il potenziale pericolo del sistema, probabilmente non avrebbero azionato il sistema mentre perdeva o lo avrebbero azionato in un modo che causasse la ruggine.

Gli ispettori hanno affermato che la riparazione è stata effettuata da una società autorizzata, ma la riparazione non ha seguito la procedura corretta. La riparazione è stata approvata da un ispettore del National Board of Boiler and Pressure Vessel Inspectors, ma l'ispettore non ha esaminato la parte prima che la riparazione fosse eseguita né ha osservato la riparazione mentre veniva eseguita.

"Se l'ispettore avesse visto la riparazione in corso, avrebbe potuto individuare e rifiutare di accettare la riparazione inappropriata, il che avrebbe potuto prevenire l'incidente", si legge nel video.

Il video afferma che il Consiglio nazionale degli ispettori delle caldaie e dei recipienti a pressione ha apportato modifiche al processo di ispezione, ma gli ispettori dell'USCSB hanno suggerito ulteriori modifiche.

I suggerimenti includevano l'aggiornamento dei requisiti di ispezione per richiedere l'ispezione delle parti danneggiate prima che una riparazione fosse approvata o l'osservazione di persona del processo di riparazione.

Nel video si legge che il danno potrebbe essere stato rilevato anche durante le ispezioni del sistema.

La città richiede ispezioni annuali dei sistemi con recipienti a pressione, ma la società non ha mai richiesto un permesso di installazione o riparazione per il sistema a pressione, il che significa che la città non sapeva nemmeno che il sistema fosse nell'edificio.

La città sapeva che c’erano generatori di vapore nell’impianto, ma non li aveva ispezionati dal 2010.

"Se la città avesse eseguito ispezioni più regolari del sistema a vapore di Loy-Lange, avrebbe potuto identificare l'SCR non registrato, sigillarlo dal funzionamento e garantirne l'ispezione, rilevando potenzialmente il rischio di corrosione prima che la nave fallisse", ha detto l'investigatore capo dell'USCSB Drew Sahli nel video.