Notizia

Nov 16, 2023

Il riscaldamento domestico a idrogeno fa bene al clima? No, dice lo studio

National Grid’s green energy plans look like a carbon-free utopia. In an

I piani energetici verdi di National Grid sembrano un’utopia senza emissioni di carbonio. In un’animazione presentata la scorsa settimana nell’ambito della Climate Week NYC, l’azienda di servizi pubblici, che serve New York e il Massachusetts, ha mostrato come i parchi eolici al largo di Long Island sarebbero in grado di alimentare impianti per la produzione di idrogeno, che potrebbe quindi fornire energia per navi, camion e aerei e sostenere la fornitura di energia elettrica regionale quando il vento smette di soffiare. Inoltre, l’idrogeno potrebbe riscaldare gli edifici.

Attualmente gran parte dell’energia necessaria per riscaldare le case proviene da combustibili fossili. L’anno scorso, le case negli Stati Uniti hanno assorbito più di 4 trilioni di piedi cubi di gas naturale, producendo circa 250 milioni di tonnellate di emissioni di CO2. Parte della soluzione, secondo le società di distribuzione del gas come National Grid, è utilizzare l’idrogeno prodotto dall’acqua e dalle energie rinnovabili per riscaldare le case. È un’idea promossa non solo negli Stati Uniti ma anche in Europa, dove la lobby del gas sta cercando di promuovere l’idrogeno screditando le sempre più popolari pompe di calore elettriche.

Ma anche se tali iniziative potrebbero avere senso per le compagnie del gas, nel lungo termine potrebbero finire per costare molto di più al pubblico. È più efficiente e conveniente, dicono gli esperti, riscaldare le case direttamente con l’elettricità verde piuttosto che utilizzare l’energia rinnovabile per produrre idrogeno per il riscaldamento domestico. Queste sono le conclusioni di un articolo pubblicato oggi su Joule, che riassume i risultati di 32 analisi indipendenti sull'argomento. Nessuno di loro ha concluso che l’uso diffuso dell’idrogeno per il riscaldamento degli edifici fosse una buona idea.

Questo non vuol dire che l’idrogeno non sia utile per la transizione energetica. È altamente denso di energia, il che lo rende adatto alla decarbonizzazione dei cosiddetti settori “difficili da abbattere” dell’economia dove peso e volume sono considerazioni importanti, come il trasporto marittimo o l’aviazione. Secondo lo studio, semplicemente non ha senso riscaldare le case quando esistono già soluzioni molto più efficienti, come l’installazione di pompe di calore elettriche o il collegamento degli edifici con sistemi di teleriscaldamento.

Gran parte della ragione della disparità è riconducibile alla termodinamica. Si spreca un po’ di energia quando si utilizza l’elettricità per separare l’acqua in ossigeno e idrogeno, che può poi essere utilizzato come combustibile. E quando si brucia quell’idrogeno in una caldaia appositamente progettata, come alcuni sostenitori sostengono che dovremmo, si perde più energia. Le pompe di calore elettriche, in confronto, possono essere circa cinque volte più efficienti, secondo lo studio, in parte a causa delle minori conversioni energetiche richieste.

Non solo quindi riscaldare le case con l’idrogeno è più costoso a causa dell’elettricità extra necessaria per produrlo, ma farlo significa anche che dobbiamo costruire ancora più parchi solari ed eolici per ottenere lo stesso risultato di decarbonizzazione, spostando di fatto gli obiettivi della quantità di idrogeno energia rinnovabile necessaria per decarbonizzare l’economia.

Si tratta di un grosso problema per chiunque desideri vedere il mondo azzerare le proprie emissioni di carbonio il prima possibile, un punto sottolineato dall’autore dello studio Jan Rosenow, direttore dei programmi europei presso il Regulatory Assistance Project, in termini quasi deliberatamente seri. "Il tasso di costruzione richiesto per le energie rinnovabili", ha scritto nel documento, "sarebbe estremamente impegnativo".

Scrivere aAlejandro de la Garza a [email protected].